Маргинальная резорбция костной ткани вокруг дентальных имплантатов в заднем отделе нижней челюсти при различных методах установки
Marginal bone resorption of posterior mandible dental implants with different insertion methods
2020-01-31
SCID: 54.1/24bttqhf
Discuss with AI
зубные имплантатыручная установкамаргинальная потеря костной тканимеханизированная установказадний отдел нижней челюсти
Figures from the paper
Abstract (AI)
ВВЕДЕНИЕ: Оценить потерю маргинальной костной ткани вокруг дентальных имплантатов, установленных двумя методами. МЕТОДЫ: Подходящие пациенты были разделены на две группы: с ручной и механизированной установкой имплантатов. Прицельные периапикальные рентгенограммы получали с использованием специально изготовленного устройства для стандартизации рентгеновских изображений в три временные точки: после операции, через три и шесть месяцев наблюдения. Для сравнения групп по среднему уровню потери маргинальной костной ткани применяли независимый t-критерий (p < 0,05). РЕЗУЛЬТАТЫ: После исключения выбывших из исследования в него были включены 273 пациента (120 мужчин и 153 женщины) в возрасте от 25 до 67 лет. Средняя потеря маргинальной костной ткани при ручном методе установки составила 0,44 ± 0,84 мм и 0,59 ± 0,20 мм через три и шесть месяцев соответственно; при механизированном методе — 0,51 ± 0,20 мм и 0,67 ± 0,19 мм соответственно. Через шесть месяцев между группами выявлено статистически значимое различие по потере маргинальной костной ткани (p < 0,001). Однако через три месяца различий не наблюдалось (p = 0,24). ВЫВОДЫ: В условиях данного исследования оба метода были безопасными и приводили к приемлемой степени резорбции костной ткани; однако при ручном методе через шесть месяцев наблюдалась меньшая потеря маргинальной костной ткани.
Key Findings
1
У 273 пациентов средняя краевая убыль кости через три месяца составила 0,44 ± 0,84 мм при ручной установке и 0,51 ± 0,20 мм при механизированной.
2
Через шесть месяцев средняя краевая убыль кости составила 0,59 ± 0,20 мм при ручной установке против 0,67 ± 0,19 мм при механизированной.
3
В условиях исследования оба метода были безопасными и приводили к приемлемой степени краевой резорбции кости.
4
Через три месяца значимых различий между методами не выявили (p = 0,24), однако через шесть месяцев ручная установка обеспечивала значительно меньшую убыль кости (p < 0,001).
5
В исследовании сравнивали краевую убыль кости вокруг имплантатов в задней части нижней челюсти, установленных ручным и механизированным методами.
Research Object
Зубные имплантаты в заднем отделе нижней челюсти, установленные ручным или механизированным методами
Research Subject
Краевая потеря костной ткани вокруг имплантатов в течение трёх- и шестимесячного наблюдения при сравнении двух методов установки
Publication Details
Publication Date
2020-01-31
Journal
Publisher
ISSN
Open access PDF
Access Type
Author Information
Download PDF
Subscribe to digest