Генезис вреда и убытков в доктрине гражданского права: влияние европейской науки

Труды первых российских правоведов, посвященные проблеме возмещения вреда и убытков в гражданском праве, недостаточно используются в научных исследованиях по данной теме. Настоящая статья восполняет этот пробел и может представлять интерес для специалистов в данной области. Автор изучает и сопоставляет основные труды по возмещению вреда и убытков в гражданском праве, опубликованные до революции 1917 года. Установлено, что наука гражданского права отошла от рассмотрения универсального иска о возмещении вреда и убытков как средства правовой защиты и сосредоточилась на толковании убытков как санкции за правонарушение. Современные авторы воспроизводят четырехуровневую структуру рассмотрения требований о возмещении, принятую и развитую в советский период, исходя из следующих условий: противоправность, причинная связь, вина, доказанный реальный ущерб и упущенная выгода. Автор приходит к выводу о необходимости вернуться к идеям, существовавшим до Русской революции, и использовать их для совершенствования современной теории возмещения вреда и убытков. Дореволюционное российское гражданское право первоначально исходило из концепции ответственности только за поведение, поскольку категория «противоправные действия» была введена в статье 684 Свода законов Российской империи. В связи с развитием промышленности специальные законы предусматривали выплату, эквивалентную имущественным потерям, за любой материальный вред, причиненный опасной деятельностью, то есть за материализовавшийся риск. В Проекте гражданского уложения Российской империи появились развернутые нормы об ответственности за правомерные действия. Надлежащего научного обобщения данного подхода и этого явления до сих пор не проведено. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, когда это установлено законом, но не предусматривает взыскания убытков.