Избитый свидетель: Бернард Спилсбери и практика английской судебной патологии начала XX века
Bruised Witness: Bernard Spilsbury and the Performance of Early Twentieth-Century English Forensic Pathology
2011-01-01
SCID: 54.1/4wratwku
Discuss with AI
Бернард Спилсберисудебный процесс по делу об убийстве Нормана Торнагнилостное разложение трупасудебные показаниясудебная патология
Figures from the paper
Abstract (AI)
В статье исследуются статус, инструментарий и характер судебной патологии в межвоенный период, с особым вниманием к «народному патологоанатому» Бернарду Спилсбери. Анализируются широкий экспертный и общественный резонанс судебной патологии, наиболее prominentным современным представителем которой был Спилсбери, а также способы его и других экспертов превращать разрозненные посмертные встречи с мёртвым телом в убедительные свидетельские показания в суде. Патологоанатомы создали заметную практику, завладевшую воображением широкой публики, юристов и научного сообщества; кроме того, на материале знаменитого процесса по делу об убийстве Нормана Торна в 1925 году рассматривается, как судебное выступление Спилсбери привлекло критическое внимание к самой практике патологии, что угрожало дестабилизировать статус судебной патологии. В частности, дело Торна поставило вопрос о взаимосвязи между кровоподтёками и гнилостными изменениями как источниками интерпретационной неопределённости. Здесь принципиально важен вопрос практики, особенно для понимания того, как выводы Спилсбери вступили в противоречие с выводами конкурировавших с ним патологоанатомов, чьи вскрытия проводились на трупе, претерпевшем дальнейшие гнилостные изменения и тем самым изменившемся как вещественное доказательство. Рассмотрение того, как патологоанатомы решали интерпретационные проблемы, обусловленные нестабильностью их основного объекта исследования, позволяет проанализировать, каким образом патологическое исследование убийства осложнялось совокупностью концептуальных, профессиональных и культурных трудностей, во многом проистекавших из материальности самого трупа. В статье представлены первые результаты более масштабного исследования английского расследования убийств в XX веке, посвящённого взаимодействию двух господствующих судебно-экспертных режимов: первый, частично рассматриваемый здесь, представляет собой ориентированную на тело судебную экспертизу, связанную с одиноким «звёздным» патологоанатомом, его скальпелем и моргом...
Key Findings
1
Межвоенная английская судебная патология приобрела исключительную общественную, юридическую и научную известность, олицетворённую «народным патологом» Бернардом Спилсбери.
2
Патологоанатомы использовали судебные стратегии, превращая отдельные посмертные наблюдения в убедительные свидетельские показания и делая судебную экспертизу перформативной практикой.
3
Процесс по делу Нормана Торна в 1925 году показал, как судебное выступление Спилсбери привлекло критическое внимание к методам патологии и поставило под угрозу её авторитет.
4
Дело выявило интерпретационную неопределённость вокруг кровоподтёков и разложения, особенно когда конкурирующие вскрытия проводились на трупе, изменившемся вследствие дальнейшего разложения.
5
Материальная нестабильность трупа порождала концептуальные, профессиональные и культурные трудности в расследовании убийств и формировала конкурирующие судебно-медицинские интерпретации.
Research Object
Английская судебная патология межвоенного периода, в особенности трупы жертв убийств, исследовавшиеся Бернардом Спилсбери и конкурирующими патологоанатомами
Research Subject
Судебная деятельность, интерпретационные практики и профессиональный статус судебных патологоанатомов при преобразовании посмертных данных в свидетельские показания, особенно в условиях неопределённости, вызванной кровоподтёками и гниением
Publication Details
Publication Date
2011-01-01
Journal
Publisher
ISSN
Open access PDF
Access Type
Author Information
Download PDF
Subscribe to digest