Социальное назначение: меньше риторики и больше реальности. Систематический обзор доказательств

Social prescribing: less rhetoric and more reality. A systematic review of the evidence
Liz Bickerdike, Alison Booth, Paul Wilson, Kate Farley, Kath Wright
2017-04-01

координаторы помощипервичная медико-санитарная помощьриск систематической ошибкисоциальное назначениесистематический обзор
ЦЕЛИ: Социальное назначение представляет собой способ установления связи между пациентами первичной медицинской помощи и источниками поддержки в сообществе для содействия улучшению их здоровья и благополучия. Программы социального назначения широко продвигаются и внедряются в Национальной службе здравоохранения Великобритании, поэтому мы провели систематический обзор для оценки доказательств их эффективности. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ/ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ: Был проведён поиск в девяти базах данных по исследованиям, выполненным в Великобритании, за период с 2000 года по январь 2016 года. Для выявления дополнительных исследований были просмотрены релевантные отчёты и руководства, веб-сайты и списки литературы найденных статей. Все поисковые запросы были ограничены публикациями на английском языке. УЧАСТНИКИ: Для включения отбирались систематические обзоры и любые опубликованные оценки программ, в рамках которых пациенты направлялись из учреждения первичной медицинской помощи к координатору или организатору социального назначения. Риск систематической ошибки во включённых исследованиях независимо оценивали два рецензента; был выполнен нарративный синтез. ОСНОВНЫЕ И ВТОРИЧНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ: Основными представлявшими интерес исходами были любые показатели здоровья и благополучия и/или использования медицинских услуг. РЕЗУЛЬТАТЫ: Всего было включено 15 оценок программ социального назначения. Большинство из них были небольшими по масштабу и имели ограничения, обусловленные слабым дизайном и недостаточным описанием результатов. Все исследования были оценены как имеющие высокий риск систематической ошибки. К распространённым проблемам дизайна относились отсутствие сравнительных контрольных групп, короткая продолжительность наблюдения, отсутствие стандартизированных и валидированных инструментов измерения, пропущенные данные и непредставление потенциальных смешивающих факторов. Несмотря на очевидные методологические недостатки, в большинстве оценок были представлены положительные выводы. ВЫВОДЫ: Социальное назначение широко пропагандируется и внедряется, однако имеющиеся доказательства не содержат достаточной информации для оценки ни успешности, ни экономической целесообразности этого подхода. Чтобы социальное назначение реализовало свой потенциал, будущие оценки должны иметь сравнительный дизайн и учитывать, когда, кем, для кого, насколько эффективно и при каких затратах оно осуществляется. РЕГИСТРАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ: NU...
1
Систематический обзор выявил 15 британских оценок программ социального назначения, связывающих пациентов первичной медицинской помощи с общественной поддержкой через координаторов или фасилитаторов.
2
Несмотря на преимущественно положительные выводы авторов оценок, имеющихся данных недостаточно для определения эффективности социального назначения или его экономической ценности.
3
К распространённым ограничениям относились отсутствие групп сравнения, короткий период наблюдения, нестандартизированные показатели, пропущенные данные и недостаточный учёт смешивающих факторов.
4
Будущие исследования должны использовать сравнительный дизайн и оценивать, когда, кем, для кого, насколько хорошо и при каких затратах работает социальное назначение.
5
Большинство оценок были небольшими и методологически слабыми; все исследования получили оценку высокого риска систематической ошибки.

Британские программы социального назначения, связывающие пациентов первичной медицинской помощи с общественной поддержкой через координаторов или фасилитаторов

Эффективность, исходы для здоровья и благополучия, использование медицинских услуг и экономическая целесообразность программ социального назначения

Publication Details
Publication Date
2017-04-01
Journal
Publisher
ISSN
Access Type
Author Information
Authors
Liz Bickerdike
Alison Booth
Paul Wilson
Kate Farley
Kath Wright
Explore further
Open the scid.ai AI chat with a ready-made request: it will find papers on a similar topic and help build a literature review.
Find similar papers in the chat
Make a presentation
100%