Ультрасонография и ограниченная компьютерная томография в диагностике и лечении аппендицита у детей

Ultrasonography and Limited Computed Tomography in the Diagnosis and Management of Appendicitis in Children
Barbara M. García Peña
1999-09-15

диагностическая точностьограниченная компьютерная томографияаппендицит у детейультрасонография органов малого тазаректальный контраст
КОНТЕКСТ: Было показано, что ограниченная компьютерная томография с ректальным контрастированием (CTRC) обеспечивает точность 98% при диагностике аппендицита у взрослых, однако данных о точности и эффективности этого метода при диагностике аппендицита у детей недостаточно. ЦЕЛЬ: Определить диагностическую ценность протокола, включающего ультрасонографию и CTRC, при диагностике и лечении аппендицита у детей и подростков. ДИЗАЙН, МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ И УЧАСТНИКИ: Проспективное когортное исследование 139 детей и подростков в возрасте от 3 до 21 года (2 пациента были старше 18 лет) с неопределенными клиническими признаками острого аппендицита, обратившихся в отделение неотложной помощи крупной городской детской учебной больницы в период с июля по декабрь 1998 года. ВМЕШАТЕЛЬСТВА: Сначала детям выполняли ультрасонографию органов малого таза. При наличии убедительных признаков аппендицита проводили лапаротомию; при отрицательном или неубедительном результате ультрасонографии выполняли CTRC. С пациентами, которым лапаротомия не проводилась, через 2 недели связывались по телефону; медицинские карты всех пациентов изучали через 4–6 месяцев после завершения исследования. ОСНОВНЫЕ ОЦЕНИВАЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ: Специфичность, чувствительность, положительная прогностическая ценность, отрицательная прогностическая ценность и точность методов на основании окончательных диагнозов; оцененная хирургами вероятность аппендицита для каждого случая по шкале от 1 до 10, а также планы ведения пациентов до визуализации, после ультрасонографии и после CTRC. РЕЗУЛЬТАТЫ: В общей сложности 108 пациентам были выполнены как ультрасонография, так и CTRC. Чувствительность протокола составила 94%, специфичность — 94%, положительная прогностическая ценность — 90%, отрицательная прогностическая ценность — 97%, точность — 94%. Нормальный аппендикс был визуализирован при ультрасонографии у 2 (2,4%) из 83 пациентов без аппендицита и при CTRC — у 62 (84%) из 74 пациентов. Отрицательный результат ультрасонографии не изменил степень клинической уверенности хирургов в исключении аппендицита (P = .06), тогда как отрицательный результат CTRC изменил ее.
1
Отрицательный результат ультрасонографии не привёл к значимому изменению уверенности хирургов в исключении аппендицита (P=.06), что подчёркивает дополнительную диагностическую ценность последующей КТ.
2
В проспективной педиатрической когорте изучали протокол ультрасонографии с последующей ограниченной КТ с ректальным контрастированием при сомнительных случаях аппендицита.
3
Среди 108 детей, которым выполнили оба исследования, протокол достиг чувствительности 94%, специфичности 94%, положительной прогностической ценности 90%, отрицательной прогностической ценности 97% и точности 94%.
4
Ультрасонография выявила нормальный аппендикс только у 2,4% детей без аппендицита, тогда как ограниченная КТ с ректальным контрастированием выявила его у 84%.

Аппендицит у детей и подростков с неопределёнными клиническими признаками

Диагностическая точность и значение для тактики лечения протокола, сочетающего ультрасонографию органов малого таза с ограниченной компьютерной томографией с ректальным контрастированием (CTRC)

Publication Details
Publication Date
1999-09-15
Journal
Publisher
ISSN
Access Type
Author Information
Authors
Barbara M. García Peña
Explore further
Open the scid.ai AI chat with a ready-made request: it will find papers on a similar topic and help build a literature review.
Find similar papers in the chat
Make a presentation
100%