Систематическая ошибка публикации: данные о задержке публикации в когортном исследовании проектов клинических исследований

Цель: определить, в какой степени публикация зависит от результатов исследования. Дизайн: когортное исследование работ, представленных в комитет по этике больницы в течение 10 лет; проведен ретроспективный анализ протоколов и анкетных данных. Основным методом анализа была модель пропорциональных рисков Кокса. Место проведения: университетская больница, Сидней, Австралия. Исследования: 748 соответствовавших критериям исследований, представленных в комитет по этике Королевской больницы принца Альфреда в период с 1979 по 1988 год. Основной показатель исхода: время до публикации. Результаты: ответы на анкету были получены по 520 (70%) соответствовавшим критериям исследованиям. Среди 218 исследований, в которых применялись тесты статистической значимости, исследования с положительными результатами (P<0,05) значительно чаще публиковались, чем исследования с отрицательными результатами (P>0,10) (отношение рисков 2,32; 95% доверительный интервал 1,47–3,66; P=0,0003); время до публикации также было статистически значимо короче (медиана 4,8 против 8,0 года). Для группы из 130 клинических испытаний эта закономерность была выражена еще сильнее (отношение рисков 3,13; 1,76–5,58; P=0,0001); медианное время до публикации составляло соответственно 4,7 и 8,0 года. После поправки на другие значимые предикторы публикации эти результаты существенно не изменились. Исследования с неопределенными выводами (0,05<P<0,10), как правило, имели еще более низкую частоту публикации и более длительное время до публикации, чем исследования с отрицательными результатами (отношение рисков 0,39; 0,13–1,12; P=0,08). Среди 103 исследований, в которых исход оценивался качественно, убедительных свидетельств систематической ошибки публикации не обнаружено, хотя число исследований в этой группе было невелико. Выводы: это исследование подтверждает данные о систематической ошибке публикации, полученные в других исследованиях, и выявляет задержку публикации как дополнительный важный фактор. Результаты подтверждают необходимость проспективной регистрации клинических испытаний для предотвращения систематической ошибки публикации, а также целесообразность включения в систематические обзоры только тех испытаний, которые начались до единой установленной даты.