Типология норм

Почти пятьдесят лет прошло с тех пор, как профессор Самнер предложил свою знаменитую классификацию норм на народные обычаи и нравы. С тех пор было предпринято мало попыток развить или критически переосмыслить эту базовую классификацию, несмотря на огромный рост интереса к эмпирическому исследованию норм за этот период. Сорокин энергично критиковал типологию Самнера, называя её своего рода хозяйственной корзиной, в которую свалены всевозможные нормы, и заменил её своей классификацией правовых норм, технических норм, норм этикета и моды, а также заключительной категорией норм чего-то иного, в которой хозяйственная корзина по-прежнему очевидна. Линтон предложил ставшие известными категории универсалий, специализаций и альтернатив. Совсем недавно Робин Уильямс пересмотрел и развил классификацию Сорокина, предложив технические, конвенциональные, эстетические и моральные нормы, а также высказав идею классифицировать нормы по их основным измерениям и представив набросок характеристик типа, называемого институциональным. Представленная здесь типология норм, частично опирающаяся на эти предшествующие разработки, пытается использовать дополнительные измерения, или критерии, направленные на установление значимости конкретных норм в любой данной иерархической нормативной системе. Следует сразу отметить, что весьма значительная литература по классификации ценностей имеет отношение к проблеме типологии норм; тем не менее между ценностями и нормами существует различие, исключающее прямое применение классификаций ценностей к изучению норм. Если очень кратко различить ценности и нормы, то, следуя Клакхону, можно сказать, что ценности — это индивидуальные или совместно разделяемые представления о желательном, то есть о том, чего я и/или другие, по нашему обоснованному мнению, хотим, или о том, чего, как считается, правильно хотеть. Нормы же представляют собой общепринятые и санкционированные предписания поведения или его запреты...