Отзыв публикаций из научной литературы: увеличивается ли распространённость научного мошенничества?

Предпосылки: Научные статьи отзываются по многим причинам, включая мошенничество (фабрикацию или фальсификацию данных) и ошибки (плагиат, научные ошибки и этические проблемы). Растущее внимание к мошенничеству в неспециализированной прессе позволяет предположить, что его распространённость увеличивается. Методы: Были изучены причины отзыва 742 научных статей на английском языке, отозванных из базы данных PubMed в период с 2000 по 2010 год. Первоначально причины отзыва разделили на мошенничество и ошибку, а затем проанализировали для определения конкретных причин отзыва. Результаты: Ошибки встречались чаще, чем мошенничество (73,5% статей были отозваны из-за ошибки или нераскрытой причины, тогда как 26,6% — из-за мошенничества). Были выявлены восемь причин отзыва; наиболее распространённой была научная ошибка — 234 статьи (31,5%), однако 134 статьи (18,1%) были отозваны по неоднозначным причинам. Фабрикация, включая плагиат данных, встречалась чаще, чем плагиат текста. Общее число статей, отозванных за год, резко увеличилось в течение десятилетия (r=0,96; p<0,001), как и число отзывов именно по причине мошенничества (r=0,89; p<0,001). Теперь журналы обращаются к более ранним публикациям при отзыве статей — как из-за мошенничества (r=0,87; p<0,001), так и из-за научных ошибок (r=0,95; p<0,001). Журналы часто не предупреждают неподготовленного читателя: в 31,8% отозванных статей факт отзыва никак не был обозначен. Выводы: Уровень нарушений научной добросовестности, по-видимому, выше, чем в прошлом. Это может отражать либо реальное увеличение распространённости мошенничества, либо более активные усилия журналов по контролю научной литературы. Однако исследовательская предвзятость редко указывается как причина отзыва.