Специфика экологического вреда и «условность» его оценки как факторы, препятствующие развитию экологического страхования в Российской Федерации

В анализе российского законодательства и судебной практики по возмещению вреда природным ресурсам (экологического вреда) делается вывод о фрагментарном регулировании данного вида ответственности. Несмотря на разъяснения высших судов о предпочтении восстановительных мер (натурального возмещения), преобладает фискальный подход. В 99 процентах случаев надзорные органы предъявляют к загрязнителю иски о денежной компенсации вреда с целью пополнения федерального или местного бюджета. Ответчики часто ограничены в праве зачета затрат, понесенных на восстановление. Неопределенность при разрешении ряда практических вопросов, связанных с последствиями загрязнения, вводит бизнес в заблуждение и снижает привлекательность этого сектора для страховщиков. С целью создания правовых предпосылок для развития экологического страхования предлагаются некоторые законодательные изменения. Во-первых, рекомендуется дополнить главу 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязанность возместить вред») положениями о ответственности за загрязнение. Далее необходимо определить ключевые правила возмещения экологического вреда: назвать компоненты такого вреда; подчеркнуть приоритет восстановительных мер при условии, что причинитель докажет способность восстановить природные ресурсы; и закрепить за причинителем право на зачет необходимых затрат, понесенных на восстановление. Наконец, в случае введения обязательного экологического страхования гражданской ответственности целесообразно предусмотреть натуральную форму страхового возмещения как основную, то есть обязанность страховщика финансировать затраты на ликвидацию последствий загрязнения и мероприятия по восстановлению.