Методологическое качество рандомизированных контролируемых исследований спинальных манипуляций и мобилизации при головной боли напряжения, мигрени и цервикогенной головной боли

ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ: Обзор литературы, посвящённый качеству клинических исследований. ЦЕЛЬ: Определить методологическое качество опубликованных рандомизированных контролируемых исследований, в которых для лечения пациентов с головной болью напряжения (ГБН), цервикогенной головной болью (ЦГБ) и мигренью (М) применялись спинальные манипуляции и/или мобилизация в течение предыдущего десятилетия. ОБОСНОВАНИЕ: ГБН, ЦГБ и М являются наиболее распространёнными типами головной боли у взрослых. Люди, страдающие головной болью, часто используют физиотерапию, мануальную терапию или хиропрактику. Рандомизированные контролируемые исследования считаются оптимальным методом оценки эффективности любого вмешательства. МЕТОДЫ: Компьютеризированный поиск литературы проводился в базах данных MEDLINE, EMBASE, COCHRANE, AMED, MANTIS, CINAHL и PEDro. Были проанализированы рандомизированные контролируемые исследования, в которых для лечения ГБН, ЦГБ и М применялись спинальные манипуляции и/или мобилизация, опубликованные в виде полнотекстовых статей в рецензируемых журналах и включавшие по меньшей мере 1 клинически значимый показатель исхода (то есть интенсивность, продолжительность или частоту головной боли). Методологическое качество исследований независимо оценивали 2 рецензента с использованием набора заранее определённых критериев. РЕЗУЛЬТАТЫ: Всем критериям включения соответствовали только 8 исследований. В одном клиническом исследовании совместно оценивались спинальные манипуляции и мобилизация, тогда как в остальных 7 изучалась спинальная манипуляционная терапия. Контролируемых исследований, посвящённых исключительно эффектам спинальной мобилизации, обнаружено не было. Методологические оценки варьировали от 35 до 56 баллов при теоретическом максимуме 100 баллов, что указывает на в целом низкое методологическое качество исследований. Только 2 исследования получили высокую оценку качества (более 50 баллов). Существенных различий в оценках качества в зависимости от изучаемого типа головной боли выявлено не было. Методологическое качество не было связано ни с годом публикации (до 2000 года или позднее), ни с результатами (положительными, нейтральными или отрицательными), представленными в исследованиях. Наиболее распространёнными недостатками были небольшой размер выборки, отсутствие плацебо-контрольной группы, отсутствие ослепления пациентов и отсутствие описания манипуляционной процедуры. ВЫВОДЫ: За предыдущее десятилетие было опубликовано лишь небольшое число рандомизированных контролируемых исследований, анализирующих эффективность спинальных манипуляций и/или мобилизации при ГБН, ЦГБ и М. Кроме того, методологическое качество этих публикаций обычно было низким. Очевидна необходимость проведения высококачественных рандомизированных контролируемых исследований для оценки эффективности данных вмешательств при этих формах головной боли.