Систематическая ошибка публикации в клинических исследованиях

В ретроспективном исследовании были проанализированы 487 научно-исследовательских проектов, одобренных Центральным комитетом по этике исследований Оксфорда в период с 1984 по 1987 год, с целью выявления систематической ошибки публикации. К маю 1990 года исследователи проанализировали 285 из этих исследований, и 52% из них были опубликованы. Исследования со статистически значимыми результатами чаще публиковались, чем исследования, в которых различий между группами не выявляли (скорректированное отношение шансов [OR] 2,32; 95% доверительный интервал [CI] 1,25–4,28). Исследования со значимыми результатами также чаще приводили к большему числу публикаций и докладов и публиковались в журналах с высоким импакт-фактором, основанным на цитировании. Более высокая вероятность публикации также была связана с высокой оценкой исследователем важности результатов исследования и увеличением размера выборки. Тенденция к систематической ошибке публикации была выраженнее для наблюдательных и лабораторных экспериментальных исследований (OR = 3,79; 95% CI = 1,47–9,76), чем для рандомизированных клинических исследований (OR = 0,84; 95% CI = 0,34–2,09). Мы подтвердили наличие систематической ошибки публикации в когорте клинических исследований. Эти результаты показывают, что выводы, основанные только на обзоре опубликованных данных, следует интерпретировать с осторожностью, особенно в отношении наблюдательных исследований. Необходимы усовершенствованные стратегии для выявления результатов как неопубликованных, так и опубликованных исследований.