Противоречия в антропонимах русской гомилетики переходного периода

В статье рассматриваются место и роль антропонимов в русской духовной литературе конца XVII–XVIII веков. Автор исследует антропонимиконы различных авторов, предлагая классификации антропонимов, а также анализируя их количество и характер в произведениях. Формирование и особенности употребления антропонимических имён собственных в русской духовной литературе выявляют две основные тенденции. Первая, юго-западная, связана с писателями, чьи произведения близки к сочинениям Стефана Яворского и Димитрия Ростовского. Другая, северная, представлена в произведениях Феофана Прокоповича, Платона Левшина и их последователей. По мнению автора, для первой традиции характерны широкое использование антропонимов в текстах, наличие у антропонимов скрытого значения, редкое употребление простого именования, отсутствие характеральных имён, а также широкое использование антономазии и символики. Она также характеризуется активным употреблением обособленных антропонимов для выражения отношения авторов к людям, событиям и предметам. Для другой традиции характерно значительно меньшее количество антропонимов — от 7 употреблений в произведениях Феофана до 21 в произведениях Платона. Кроме того, авторы не используют в своих текстах имплицитное значение антропонимов; их тексты содержат характеральные имена и редко используют антономазию и символику. В основном антропонимы употребляются ими как маркеры качества и как части фразеологизмов. Юго-западная традиция связана с сакральным и мистическим пониманием человеческих имён, восходящим к католической герметической литературе эпохи Возрождения. Северная традиция, напротив, тесно связана с лютеранством, в рамках которого человеческое имя трактуется исключительно рационально. Поэтому такой подход не предполагает ни какой-либо тайны при интерпретации антропонимов, ни благочестивого отношения при использовании антропонимов для обозначения людей, предметов и процессов.