Материалы конференции ACM 2012 года по компьютерно-поддерживаемой совместной работе

Ограничения могут стимулировать творческий подход. В преддверии 26-й годовщины конференции CSCW нас попросили перенести крайний срок подачи материалов на два месяца раньше, чтобы уменьшить пересечение процессов рецензирования с CHI 2012. В ответ мы использовали дополнительное время для внедрения нововведений и расширения участия, сохранив или повысив качество за счет предоставления авторам возможности доработать и повторно подать свои статьи и заметки. Окончательную оценку результата дадут участники конференции и читатели материалов, однако в целом отзывы заместителей председателей, рецензентов и авторов были весьма положительными. По сравнению с CSCW 2011 число представленных материалов увеличилось на 57% и достигло рекордных показателей: 290 статей и 125 заметок. Для их обработки программный комитет был расширен до 67 заместителей председателя (AC); 21 из них были женщинами, а 20 представляли организации за пределами Северной Америки. В их число входили специалисты по информатике, социальным медиа и социальным сетям, психологии, антропологии, программной инженерии, менеджменту и дизайну. Пятьдесят человек представляли университеты. Наша процедура больше всего напоминала подготовку специального выпуска журнала: крайний срок подачи материалов, команда из четырех рецензентов и один цикл доработки в условиях жесткого ограничения по времени — в данном случае пять недель. Каждая работа назначалась двум членам комитета, один из которых получал обозначение AC-Coordinator, а другой — AC-Reviewer. Каждый AC назначал одного внешнего рецензента. На первом этапе каждая статья или заметка проходила анонимное рецензирование у AC-Reviewer и двух внешних рецензентов. Рецензенты оценивали вероятность того, что работу можно будет доработать в течение одного месяца до приемлемого уровня. По результатам материалы классифицировались как «условное принятие» (CA, 8,7%), «доработать и повторно подать» (RR, 46,5%) или «отклонить» (44,8%). В целом авторам работ, получивших одну или более положительных оценок, предоставлялась возможность доработки. Работы, не получившие ни одной положительной оценки на первом этапе, отклонялись. Это решение основывалось на анализе данных CSCW 2011, который показал, что материалы, не получившие сторонника на первоначальном этапе рецензирования, имели 0% вероятности принятия. Шестьдесят процентов о...