Платон как теоретик игр в контексте политики международной торговли

В начале второй книги «Политии» («Государства»), в отрывке 2.358e–359a–c, Платон поднимает вопрос об отправлении правосудия как средстве мотивации людей к справедливому поведению в отношениях и сотрудничестве друг с другом, поскольку в конечном счёте это взаимовыгодно для всех сторон. Мы утверждаем, что данный отрывок можно рассматривать как часть более широкого процесса эволюции и развития институтов древнеафинской экономики в классический период (508–322 гг. до н. э.) и интерпретировать посредством современных теоретических концепций, в частности теории игр. Платон описывает двух игроков, у каждого из которых имеются две одинаковые стратегии: относиться к другому справедливо или несправедливо. Изначально каждый игрок выбирает «несправедливую» стратегию, пытаясь обмануть другого. Этот контекст можно рассматривать как ситуацию «дилеммы заключённого»: оба игрока приходят к наихудшему возможному исходу — обманывают друг друга, что влечёт серьёзные финансовые последствия для обоих. Осознав это, в ситуации повторяющейся игры и по мере накопления информации об исходе и друг о друге они выбирают «справедливую» стратегию, достигая наилучшего результата и превращая игру в кооперативную. Мы анализируем эту ситуацию, формулируя динамическую игру, связанную с международными коммерческими сделками, предварительно объяснив, каким образом подобная ситуация могла возникнуть в классических Афинах. Мы утверждаем, что это оптимальный сценарий для обеих сторон, поскольку он минимизирует риск взаимного обмана и создаёт гармонию при осуществлении финансовых операций.