Отозванные публикации в научной литературе: недобросовестность или ошибки?

Цель: определить, насколько часто статьи отзываются из-за непреднамеренных ошибок, и отличаются ли такие статьи от статей, отозванных вследствие научной недобросовестности, по авторству, финансированию, типу исследования, изданию и времени до отзыва. Источник данных и отбор исследований: были отобраны все отзывы англоязычных публикаций, индексированных в MEDLINE в период с 1982 по 2002 год. Извлечение данных: два рецензента классифицировали причины отзыва каждой статьи как недобросовестность (фальсификация, фабрикация или плагиат) либо непреднамеренная ошибка (ошибки в выборке, процедурах или анализе данных; невозможность воспроизвести результаты; случайный пропуск информации о методах или анализе данных). Синтез данных: из 395 статей, отозванных в период с 1982 по 2002 год, 107 (27,1%) были отозваны из-за научной недобросовестности, 244 (61,8%) — из-за непреднамеренных ошибок, а 44 (11,1%) не удалось классифицировать. По сравнению со статьями, отозванными вследствие недобросовестности, статьи с непреднамеренными ошибками чаще имели нескольких авторов, не содержали сведений об источнике финансирования и публиковались в часто цитируемых журналах. Кроме того, их чаще отзывали авторы статьи, а отзыв происходил быстрее (среднее значение — 2,0 года; 95% ДИ 1,8–2,2), чем в случае статей, отозванных из-за недобросовестности (среднее значение — 3,3 года; 95% ДИ 2,7–3,9) (P < 0,05 для всех сравнений). Выводы: отзывы публикаций в биомедицинской литературе более чем в два раза чаще были обусловлены непреднамеренными ошибками, чем научной недобросовестностью. Различия в характеристиках статей, отозванных из-за недобросовестности и ошибок, отражают различные причины и, возможно, требуют различных решений.