Переосмысление юрисдикции в международном праве

Традиционно в международном праве юрисдикция рассматривалась исключительно как вопрос прав и полномочий государств. В таком понимании нормы о юрисдикции выполняют важную функцию разграничения (при допущении определенного пересечения) регуляторных полномочий государств — определения того, в каких случаях лицо или событие могут подпадать под действие национального регулирования, — функцию, которая также присуща смежной дисциплине международного частного права. В статье утверждается, что понятие юрисдикции и нормы о ней в международном праве требуют переосмысления с учетом трех изменений. Первое заключается в растущем признании того, что при определенных обстоятельствах осуществление национальной юрисдикции в соответствии с международным правом может быть вопросом обязанности или обязательства, а не права. Второе изменение связано с усилением признания того, что такие юрисдикционные обязанности в некоторых случаях могут существовать не только перед другими государствами, но и перед частными лицами, особенно в связи с формированием и укреплением доктрин отказа в правосудии и доступа к правосудию. Третьим изменением является широко признанный феномен, известный как автономия воли сторон, в соответствии с которым частные лица в гражданско-правовых спорах обладают правом наделять национальные суды юрисдикцией и самостоятельно определять право, регулирующее их отношения. В совокупности эти изменения свидетельствуют о необходимости переосмысления понятия юрисдикции в международном праве с учетом более сложных реалий международного правопорядка, в котором государства обладают как юрисдикционными правами, так и обязанностями и больше не являются единственными субъектами.