Рандомизированное исследование телемедицинских моделей оказания помощи в мобильном инсультном подразделении

ВВЕДЕНИЕ: Мобильные инсультные подразделения (МИП) ускоряют оказание неотложной помощи пациентам с острым инсультом на догоспитальном этапе и улучшают исходы. Используются как модели оказания помощи неврологом, находящимся на борту МИП, так и телемедицинские модели, однако их прямое сравнение ранее не проводилось. МЕТОДЫ: MSU-TELEMED представляло собой рандомизированное открытое исследование с ослепленной оценкой конечных точек, в котором сравнивали помощь невролога, находящегося на борту МИП, с телемедицинской моделью оказания помощи пациентам с подозрением на инсульт, доставленным в МИП. Распределение модели помощи в МИП проводили проспективно по дням: помощь невролога на борту или телемедицинская помощь. Первичной конечной точкой была иерархическая комбинированная конечная точка, оцениваемая с использованием подхода отношения выигрышей, при котором приоритет отдавался: (1) безопасности, (2) времени от прибытия на место происшествия до принятия решения о лечении и (3) доле общего времени ведения случая, в течение которой невролог непосредственно оказывал помощь (более высокие значения указывают на более эффективное использование ресурсов). Каждого участника одной группы сравнивали с участниками другой группы, что позволяло получить распределение «выигрыш/ничья/проигрыш» для телемедицинской модели по сравнению с моделью с неврологом на борту. РЕЗУЛЬТАТЫ: Всего 275 участников были распределены в группы телемедицинской помощи (n=135) или помощи невролога на борту (n=140). Распределение по первичной конечной точке «выигрыш/ничья/проигрыш» благоприятствовало телемедицинской модели (76%/4%/20%); скорректированное отношение выигрышей составило 3,5 (95% доверительный интервал [ДИ], 2,4–5,1). Частота нежелательных явлений, связанных с безопасностью, была сопоставимой (13% при телемедицинской помощи против 12% при помощи невролога на борту; относительный риск 0,9; 95% ДИ, 0,5–1,8). Медианное время от прибытия на место происшествия до принятия решения о лечении составило 19 минут в телемедицинской группе и 13 минут в группе с неврологом на борту (скорректированная разница медианного времени — 4 минуты; 95% ДИ, 1,9–5,9). Медианная доля времени невролога, непосредственно затраченного на оказание помощи пациенту, составила 100% в телемедицинской группе и 33% в группе с неврологом на борту (скорректированная разница медианных долей — 63 процентных пункта; 95% ДИ, 53–74). ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По сравнению с моделью с неврологом на борту телемедицинская модель оказания помощи в МИП была превосходящей согласно иерархической комбинированной конечной точке, включавшей безопасность, время от прибытия на место происшествия до принятия решения о лечении и долю времени невролога, затраченного на непосредственное оказание помощи. (Исследование финансировалось Благотворительным фондом Сильвии и Чарльза Виртель и фондом Medical Research Future Fund в рамках программы «Golden Hour»; номер ClinicalTrials.gov: NCT05991310.)