Классификации ацетабулярных дефектов: дают ли они объективные доказательства сложности ревизионной артропластики тазобедренного сустава? (Критический обзор литературы и собственные случаи)

Данная работа носит дискуссионный характер и не претендует на представление новых научных доказательств. Цель — определить, какая классификация ацетабулярных дефектов в настоящее время наиболее широко применяется при ревизионной артропластике тазобедренного сустава и насколько точно эта классификация отражает реальную тяжесть дефекта и дает объективные основания для выбора ревизионных имплантов. Материалы и методы: Авторы провели анализ литературы в PubMed и eLIBRARY за последние пять лет. Было отобрано 170 публикаций на английском, немецком и испанском языках, а также 15 работ на русском языке, посвященных классификациям ацетабулярных дефектов. Результаты: Классификация W. Paprosky оказалась наиболее применимой — использовалась в 65,9% зарубежных публикаций и в 100% российских работ. Классификация AAOS использовалась в 22,9% случаев; Gross и Saleh — в 4,1%; Gustilo и Pasternak — в 1,2%. В 5,9% публикаций сообщалось о применении двух классификаций. Причины популярности классификации Paprosky включают возможность оценки дефекта по стандартным рентгенограммам таза на предоперационном этапе, а также в ретроспективных исследованиях. Вместе с тем, согласно литературным данным, точность классификации Paprosky (соответствие интраоперационным данным) варьирует от 16% до 66% для различных областей ацетабулума, а при оценке надежности (согласованности между разными специалистами) коэффициент каппа колеблется от 0,14 до 0,75 в зависимости от опыта специалиста и специфики дефекта. Одной из возможных причин расхождений в градации дефекта являются ятрогенные и посттравматические изменения ацетабулума. Тем не менее классификация Paprosky эволюционирует и, учитывая дополнительные параметры, такие как тип дефекта (contained — ограниченный или non-contained — неограниченный) и целостность тазового кольца, позволяет создать полноценный алгоритм выбора ревизионных имплантов и восстановления дефекта, адекватный современным хирургическим потребностям. Одновременно с этим стремительное развитие цифровых технологий 3D-визуализации значительно расширяет возможности предоперационной оценки дефектов и открывает перспективы для разработки новых классификаций, преимущества которых еще предстоит оценить.