Происхождение режимов прав человека: демократическая делегация полномочий в послевоенной Европе

Большинство формальных международных режимов прав человека учреждают международные комитеты и суды, которые привлекают правительства к ответственности перед собственными гражданами за деятельность, имеющую исключительно внутренний характер. Почему правительства создают механизмы, столь глубоко затрагивающие внутренний суверенитет? В научной литературе доминируют два подхода. «Реалистские» теории утверждают, что наиболее влиятельные демократии принуждают или побуждают более слабые страны принять соответствующие нормы; «идеационные» теории считают, что транснациональные процессы распространения и убеждения приучают менее демократические правительства принимать эти нормы. Опираясь на теории рациональной делегации полномочий, я предлагаю и проверяю третий, «республиканско-либеральный», подход: правительства делегируют полномочия, руководствуясь собственными интересами, чтобы противостоять будущим угрозам внутреннему демократическому управлению. Следовательно, наиболее решительно обязательства в области прав человека, обладающие обязательной силой и обеспеченные механизмами принуждения, будут поддерживать не зрелые и влиятельные демократии, а новые и менее устойчивые демократии. Я проверяю это положение на примере Европейской конвенции о защите прав человека — наиболее успешной на сегодняшний день системы формальных международных гарантий прав человека в мире. Исторические материалы, связанные с ее учреждением, — позиции государств, тактика переговоров и конфиденциальные обсуждения — подтверждают республиканско-либеральное объяснение. Утверждение о том, что правительства готовы поступиться суверенитетом ради международных режимов, чтобы снизить внутреннюю политическую неопределенность и «закрепить» более надежные политические решения, далее обобщается теоретически и применяется к другим режимам прав человека, координации консервативной реакции, а также к международной торговой и денежно-кредитной политике.