Las tensiones de la estructura de las revoluciones científicas y el legado de Thomas Kuhn

Thomas Kuhn interpretó su obra como una filosofía de las prácticas científicas. Desde entonces, autores como Doppelt y Rouse proporcionaron una interpretación donde la perspectiva de Kuhn constituye una ruptura con la imagen de la ciencia como sistema de conocimientos. En este artículo mostraré que La estructura de las revoluciones científicas está constituida por la tensión existente entre una perspectiva de la ciencia como sistema de conocimientos y una perspectiva de la ciencia como sistema de prácticas, así como por un modelo dicotómico que le lleva a producir -a casi cincuenta años de su publicación- un legado ambiguo y paradójico.Thomas Kuhn interpreted his work as a philosophy of scientific practice. Since then, authors such as Doppelt and Rouse have offered an interpretation in which Kuhn’s perspective represents a rupture with the image of science as a knowledge system. In this article I will show that The Structure of Scientific Revolutions is based upon a tension between a perspective of science as a knowledge system and a perspective of science as a system of practice, as well as by a dichotomous model that —almost 50 years after it was published — leads to an ambiguous and paradoxical legacy.