Модели прогнозирования для диагностики и прогноза COVID-19: систематический обзор и критическая оценка

Prediction models for diagnosis and prognosis of covid-19: systematic review and critical appraisal
Ewoud Schuit, Johannes B. Reitsma, Karel G.M. Moons, Ewout W. Steyerberg, Marc J. M. Bonten, Matthew Sperrin, Richard D Riley, Sander M. J. van Kuijk, Maarten van Smeden, Maarten De Vos, Professor Gary S. Collins, Jie Ma, Pauline Heus, Johanna AAG Damen, Lotty Hooft, Ioanna Tzoulaki, Brooke Levis, Nicole Skoetz, Joie Ensor, Kym I E Snell, Thomas P. A. Debray, Jack Wilkinson, Robert Wolff, Paula Dhiman, Ben Van Calster, Georg Heinze, Laure Wynants, Jan Y. Verbakel, Glen P. Martin, Liesbet Henckaerts, Luc Smits, Iwan C.C. van der Horst, René Spijker, Darren Dahly, Jeroen Hoogland, Michael O. Harhay, Elena Albu, Banafsheh Arshi, Vanesa Bellou, Valentijn M. T. de Jong, Shan Gao, Maria Haller, Mohammed T Hudda, Kevin Jenniskens, Michael Kammer, Nina Kreuzberger, Anna Lohmann, Kim Luijken, David J. McLernon, Constanza L. Andaur Navarro, Jamie C. Sergeant, Chunhu Shi, Toshihiko Takada, Bas C. T. van Bussel, Kelly Reeve, Florien S van Royen, Christine Wallisch
2020-04-07

модели прогнозирования COVID-19диагностические моделиPROBASTпрогностические моделисистематический обзор
Цель: провести обзор и оценить валидность и практическую полезность опубликованных отчетов и препринтов о моделях прогнозирования для диагностики коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) у пациентов с подозрением на инфекцию, прогнозирования исходов у пациентов с COVID-19, а также выявления людей в общей популяции с повышенным риском инфицирования COVID-19 или госпитализации по поводу этого заболевания. Дизайн: продолжающийся систематический обзор и критическая оценка, выполненные группой COVID-PRECISE (Precise Risk Estimation to Optimise COVID-19 Care for Infected or Suspected Patients in Diverse Settings — точная оценка риска для оптимизации помощи пациентам с подтвержденной или предполагаемой инфекцией COVID-19 в различных условиях). Источники данных: PubMed и Embase через Ovid по 1 июля 2020 года включительно, дополненные данными arXiv, medRxiv и bioRxiv по 5 мая 2020 года включительно. Отбор исследований: исследования, в которых разрабатывалась или валидировалась многомерная модель прогнозирования, связанная с COVID-19. Извлечение данных: не менее двух авторов независимо извлекали данные с использованием контрольного перечня CHARMS (Critical Appraisal and Data Extraction for Systematic Reviews of Prediction Modelling Studies — критическая оценка и извлечение данных для систематических обзоров исследований моделей прогнозирования); риск систематической ошибки оценивали с помощью PROBAST (Prediction Model Risk of Bias Assessment Tool — инструмента оценки риска систематической ошибки моделей прогнозирования). Результаты: было проверено 37 421 название публикаций; в обзор включили 169 исследований, описывавших 232 модели прогнозирования. В обзоре выявлено семь моделей для определения лиц группы риска в общей популяции, 118 диагностических моделей для выявления COVID-19 (75 основаны на методах медицинской визуализации, 10 предназначены для диагностики тяжести заболевания) и 107 прогностических моделей для прогнозирования риска смерти, прогрессирования до тяжелого заболевания, поступления в отделение интенсивной терапии, проведения вентиляции легких или интубации, а также длительности госпитализации. Наиболее часто в модели прогнозирования COVID-19 включали такие типы предикторов, как показатели жизненно важных функций, возраст, сопутствующие заболевания и признаки, выявляемые при визуализации. Гриппоподобные симптомы часто являлись прогностическими признаками в диагностических моделях, тогда как пол, C-реактивный белок и число лимфоцитов часто использовались как прогностические факторы. Сообщавшиеся оценки индекса C, полученные при наиболее строгой доступной для каждой модели валидации, находились в диапазоне от 0,71 до 0,99 в моделях прогнозирования для t...
1
Наиболее распространёнными предикторами были жизненные показатели, возраст, сопутствующие заболевания и признаки на изображениях; гриппоподобные симптомы часто использовались для диагностики, а пол, C-реактивный белок и число лимфоцитов — для прогноза.
2
В диагностических моделях преимущественно использовались медицинские изображения, а прогностические модели предсказывали смертность, прогрессирование до тяжёлого состояния, поступление в реанимацию, вентиляцию, интубацию или длительность госпитализации.
3
Значения C-индекса при наиболее сильной доступной валидации варьировали от 0,71 до 0,99, при этом в обзоре подчёркивалась необходимость критической оценки валидности и практической полезности моделей.
4
Семь моделей оценивали риск инфекции или госпитализации в общей популяции, 118 диагностических моделей — выявление COVID-19, а 107 прогностических моделей — исходы у пациентов с подозрением или подтверждённым заболеванием.
5
В живом систематическом обзоре были включены 169 исследований, описывающих 232 прогностические модели COVID-19, выявленные среди 37 421 просмотренного названия.

Публикации и препринты многовариантных прогностических моделей COVID-19 для диагностики, прогноза и выявления лиц с повышенным риском в популяции

Валидность, прогностическая эффективность и риск систематической ошибки моделей для выявления COVID-19, прогнозирования клинических исходов и идентификации людей с повышенным риском

Publication Details
Publication Date
2020-04-07
Journal
Publisher
ISSN
Access Type
Author Information
Authors
Ewoud Schuit
Johannes B. Reitsma
Karel G.M. Moons
Ewout W. Steyerberg
Marc J. M. Bonten
Matthew Sperrin
Richard D Riley
Sander M. J. van Kuijk
Maarten van Smeden
Maarten De Vos
Professor Gary S. Collins
Jie Ma
Pauline Heus
Johanna AAG Damen
Lotty Hooft
Ioanna Tzoulaki
Brooke Levis
Nicole Skoetz
Joie Ensor
Kym I E Snell
Thomas P. A. Debray
Jack Wilkinson
Robert Wolff
Paula Dhiman
Ben Van Calster
Georg Heinze
Laure Wynants
Jan Y. Verbakel
Glen P. Martin
Liesbet Henckaerts
Luc Smits
Iwan C.C. van der Horst
René Spijker
Darren Dahly
Jeroen Hoogland
Michael O. Harhay
Elena Albu
Banafsheh Arshi
Vanesa Bellou
Valentijn M. T. de Jong
Shan Gao
Maria Haller
Mohammed T Hudda
Kevin Jenniskens
Michael Kammer
Nina Kreuzberger
Anna Lohmann
Kim Luijken
David J. McLernon
Constanza L. Andaur Navarro
Jamie C. Sergeant
Chunhu Shi
Toshihiko Takada
Bas C. T. van Bussel
Kelly Reeve
Florien S van Royen
Christine Wallisch
Explore further
Open the scid.ai AI chat with a ready-made request: it will find papers on a similar topic and help build a literature review.
Find similar papers in the chat
Make a presentation
100%