Теория уголовного права не должна сводиться к анализу и критике уголовного законодательства

В нормативном и социологическом смыслах уголовное право включает три компонента — уголовное законодательство, судебную практику и доктрину уголовного права, — а развитие этой отрасли права возможно только в их единстве. Доктрина уголовного права в определённой степени превосходит другие компоненты «триады» и предполагает разработку принципов, целей и задач отрасли. Вместе с тем совершенствование уголовного права не является единственной целью теории уголовного права. Она не должна ограничиваться лишь критикой действующего законодательства и предложениями по его совершенствованию. Однако подавляющее большинство современных отечественных публикаций по уголовному праву, включая монографии, статьи в юридической периодике и диссертации, посвящено критике действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Действительно, действующее уголовное право несовершенно, однако «дисбаланс» исследований в сторону законотворческой проблематики существенно сужает сферу доктрины уголовного права. Потребность в теоретических исследованиях предмета и метода, системы и задач уголовного права, а также его источников будет существовать всегда. Например, по-прежнему дискуссионным остаётся вопрос о правовой природе решений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, в частности, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Разъяснения Пленума Верховного Суда представляют собой особый вид судебного толкования и достаточно надёжный инструмент, позволяющий судам понять «букву уголовного закона» и его применимость к конкретному делу. Что касается оценки правовой природы постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, то доктрина уголовного права часто не замечает, что они затрагивают методологические проблемы теории уголовного права. В отношении ряда уголовно-правовых запретов постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются источником уголовного права...