МРТ после тотального эндопротезирования коленного сустава с применением кодирования срезов для коррекции металлических артефактов: уменьшение артефактов в последовательностях STIR и с взвешиванием по протонной плотности

ЦЕЛЬ: Сравнить последовательности с кодированием срезов для коррекции металлических артефактов (SEMAC) с оптимизированными стандартными МР-последовательностями у пациентов после тотального эндопротезирования коленного сустава (ТЭКС). МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: МРТ на аппарате с напряженностью магнитного поля 1,5 Тл выполнена 42 пациентам после ТЭКС. Последовательности, оптимизированные для визуализации металлических имплантатов (SEMAC), сравнивали со стандартными последовательностями с высокой полосой пропускания, оптимизированными для изображений STIR и изображений, взвешенных по протонной плотности (PD). У 29 пациентов компьютерная томография была доступна в качестве эталонного метода. Количественно оценивали зоны выпадения сигнала и недостаточное подавление жира. Два специалиста оценивали качественные критерии (анатомические структуры, деформацию, размытость и шум) по 5-балльной шкале (1 — отсутствие артефактов; 5 — выраженные артефакты). Регистрировали патологические изменения на изображениях. Для статистического анализа использовали t-критерий Стьюдента и критерий знаковых рангов Вилкоксона. РЕЗУЛЬТАТЫ: Площади зон выпадения сигнала и недостаточного подавления жира были меньше в последовательностях SEMAC, чем в оптимизированных стандартных последовательностях (p ≤ 0,005 для всех сравнений). Визуализация анатомических структур была лучше на изображениях STIR с SEMAC по сравнению со стандартными последовательностями с высокой полосой пропускания (диапазон оценок 2,9–3,7 против 4,2–4,9), а также на изображениях, взвешенных по протонной плотности, с SEMAC по сравнению со стандартными последовательностями с высокой полосой пропускания (2,5–3,5 против 3,1–3,8); различия были статистически значимыми (p < 0,001–p = 0,007 для разных структур). Деформация и шум были меньше при использовании SEMAC, чем в стандартных последовательностях (p ≤ 0,001), тогда как явного преимущества какого-либо метода в отношении размытости выявлено не было. Выявление патологических изменений на изображениях значительно улучшилось при использовании SEMAC (p < 0,001), особенно на изображениях STIR: 98 и 74 изменения для STIR с SEMAC у специалистов 1 и 2 соответственно против 37 и 37 изменений у специалистов 1 и 2 соответственно для STIR со стандартными последовательностями с высокой полосой пропускания. Чувствительность выявления перипротезного остеолиза была выше для STIR с SEMAC (100% и 86% у специалистов 1 и 2 соответственно) по сравнению с...