От восстановления к регуляции: попытка переосмыслить «восстановление после работы»

Понятие «восстановления» (после работы) быстро приобрело значение в литературе по охране и гигиене труда. Однако, по нашему мнению, концептуализация «восстановления» требует дальнейшего внимания. Хотя многие авторы признают, что «восстановление» относится к «процессу», это понятие часто рассматривается как статическая конструкция. В данной статье мы утверждаем, что восстановление следует концептуализировать как динамическую конструкцию, связанную с изменениями психофизиологического состояния человека. Мы обращаемся к двум основным теориям, сформировавшим теоретическую основу исследований в этой области: модели «усилие—восстановление» (Effort–Recovery, E–R) Мейжмана и Мюлдера и теории сохранения ресурсов Хобфолла. В частности, модель E–R стала основополагающей в этой области и акцентирует изменяющиеся психофизиологические состояния, которые использовались для переосмысления понятия «восстановления». Различные биологические ритмы влияют на эти изменяющиеся психофизиологические состояния и, следовательно, на уровень энергии (или усилий), который человек способен мобилизовать или хочет мобилизовать. Проводится различие между «физической усталостью» и «умственной усталостью», а также их последствиями для восстановления. Основой «восстановления» предлагается считать расхождение между «фактическим состоянием» и «требуемым состоянием». Это подчеркивает, что восстановление представляет собой динамический и непрерывный процесс, включающий также мотивационные аспекты, особенно применительно к умственной работе. В этой связи важна способность поддерживать саморегуляцию психофизиологического состояния. Таким образом, мы предлагаем рассматривать «восстановление» как непрерывный процесс согласования «фактического состояния» с состоянием, которое «требуется» в данный момент.‌}કોટ шәһир?анӡа иреи?}