Эффективность консультирования по вопросам питания беременных женщин в странах с низким и средним уровнем дохода для улучшения поведенческих, нутритивных и медицинских исходов у матерей и младенцев: систематический обзор

Обоснование. Предполагается, что консультирование по вопросам питания, включающее двустороннее интерактивное обучение, может улучшать состояние здоровья и питания беременных женщин, однако мало известно о том, как такая практика оказания помощи может влиять на состояние здоровья и поведенческие исходы у матерей и младенцев, а также на поведенческие исходы беременных женщин, проживающих в странах с низким, ниже среднего и выше среднего уровнем дохода (LMIC). Цели. Мы провели систематический обзор для оценки эффективности и влияния на равенство в отношении здоровья практик двустороннего консультирования по вопросам питания в странах LMIC с точки зрения поведенческих, нутритивных и медицинских исходов у матерей и младенцев. Методы поиска. Мы осуществили электронный поиск релевантных исследований в базах MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO и Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), включая рандомизированные и нерандомизированные исследования эффективности двустороннего интерактивного консультирования по вопросам питания беременных женщин, начиная с момента создания баз данных по 22 июня 2021 года. Кроме того, мы изучили списки литературы включенных исследований в систематических обзорах, источники «серой» литературы, а также неопубликованные исследования или отчеты, соответствовавшие критериям приемлемости, с помощью целенаправленного поиска Google. Критерии отбора. Мы включили рандомизированные и нерандомизированные контролируемые исследования (NRS), контролируемые исследования «до и после» и исследования прерванных временных рядов, в которых оценивалась эффективность двустороннего интерактивного консультирования по вопросам питания, ориентированного на беременных женщин в странах LMIC. Сбор и анализ данных. Извлечение данных и оценку риска систематической ошибки проводили независимо два исследователя. Риск систематической ошибки (RoB) в рандомизированных контролируемых исследованиях (RCT) оценивали в соответствии с руководством Cochrane по проведению систематических обзоров, а RoB в NRS — с использованием шкалы Ньюкасла—Оттавы (NOS). Метаанализы RCT и NRS проводили отдельно. Основные результаты. В ходе поиска было выявлено 6418 записей; критериям включения соответствовали 52 исследования, однако в количественный анализ вошли только 28. Двадцать восемь исследований были проведены в Азии, преимущественно в Иране. Восемь исследований были проведены в Африке. Двустороннее интерактивное нутри...