Градация качества доказательств и силы рекомендаций

Grading quality of evidence and strength of recommendations
Gordon Guyatt, Holger J. Schünemann, Andrew D Oxman, Gunn Elisabeth Vist, Yngve Falck–Ytter, Roman Jaeschke, James Mason, Suzanne Hill, David Henry, Alessandro Liberati, John W Williams, Robin Harbour, Bob Phillips, David C. Atkins, Martin Eccles, Signe Flottorp, Tessa Tan-Torres Edejer, Philippa Middleton, Dana Best, Peter A. Briss, Margaret Haugh, Gillian Leng, Nicola Magrini, Jacek Mrukowicz, Dianne O’Connell, Helena Varonen, Stephanie Zaza
2004-06-17
SCID:  54.1/dwjx3xk4 Discuss with AI
соотношение польза-вредруководства по клинической практикеоценка качества доказательствиспользование ресурсовсилa рекомендаций
Abstract (AI)
Пользователи клинических рекомендаций и других руководств должны знать, насколько они могут доверять предлагаемым рекомендациям. Систематические и явные методы вынесения суждений могут уменьшить число ошибок и улучшить коммуникацию. Мы разработали систему для оценки качества доказательств и силы рекомендаций, применимую к широкому кругу вмешательств и контекстов. В этой статье мы представляем краткое изложение нашего подхода с точки зрения пользователя руководства. Вынесение суждений о силе рекомендации требует учета баланса между пользой и вредом, качества доказательств, переноса доказательств на конкретные обстоятельства и достоверности базисного риска. Также важно учитывать затраты (использование ресурсов) перед формулированием рекомендации. Несогласованность между системами оценки качества доказательств и силы рекомендаций снижает их потенциал способствовать критической оценке и улучшению передачи этих суждений. Наша система, направляющая эти сложные суждения, уравновешивает потребность в простоте и необходимость полного и прозрачного рассмотрения всех важных вопросов.
Key Findings
1
Разработана систематическая, явная система градации качества доказательств и силы рекомендаций, применимая в широком спектре вмешательств и контекстов.
2
При формулировании рекомендаций необходимо учитывать затраты (использование ресурсов).
3
Существующие несоответствия между системами градации затрудняют критическую оценку и коммуникацию, что обосновывает необходимость единой прозрачной системы.
4
Сила рекомендации должна основываться на соотношении пользы и вреда, качестве доказательств, применимости к конкретным обстоятельствам и уверенности в базовом риске.
5
Предложенная система стремится сбалансировать простоту и всестороннее, прозрачное рассмотрение всех важных факторов суждения.
Research Object

Система градации качества доказательств и силы рекомендаций для клинических руководств

Research Subject

Процесс вынесения и коммуникации суждений о качестве доказательств и силе рекомендаций, включая учёт баланса пользы и вреда, качества доказательств, переносимости на конкретные обстоятельства, достоверности базисного риска и затрат

Publication Details
Publication Date
2004-06-17
Journal
Publisher
ISSN
Access Type
Author Information
Authors
Gordon Guyatt
Holger J. Schünemann
Andrew D Oxman
Gunn Elisabeth Vist
Yngve Falck–Ytter
Roman Jaeschke
James Mason
Suzanne Hill
David Henry
Alessandro Liberati
John W Williams
Robin Harbour
Bob Phillips
David C. Atkins
Martin Eccles
Signe Flottorp
Tessa Tan-Torres Edejer
Philippa Middleton
Dana Best
Peter A. Briss
Margaret Haugh
Gillian Leng
Nicola Magrini
Jacek Mrukowicz
Dianne O’Connell
Helena Varonen
Stephanie Zaza
Explore further
Open the scid.ai AI chat with a ready-made request: it will find papers on a similar topic and help build a literature review.
Find similar papers in the chat →
Make a presentation
100%