Выбор стратегий внедрения для устранения контекстуальных барьеров: разнообразие рекомендаций и дальнейшие направления

Choosing implementation strategies to address contextual barriers: diversity in recommendations and future directions
Laura J. Damschroder, Byron J. Powell, Thomas J. Waltz, Brenton Abadie, María E. Fernández
2019-04-29

CFIRERICконтекстуальные барьерыисследования внедрениястратегии внедрения
ВВЕДЕНИЕ: Фундаментальная проблема внедрения заключается в выявлении контекстуальных детерминант (то есть барьеров и факторов, способствующих внедрению) и определении стратегий внедрения, которые позволят их устранить. Для выявления контекстуальных детерминант были разработаны многочисленные концептуальные рамки, например Консолидированная рамка исследования внедрения (Consolidated Framework for Implementation Research; CFIR), а также подборки стратегий внедрения, например подборка экспертных рекомендаций по внедрению изменений (Expert Recommendations for Implementing Change; ERIC), которые могут поддерживать выбор стратегий внедрения и представление информации о них. Целью настоящего исследования было определить, какие стратегии внедрения ERIC наилучшим образом соответствуют конкретным контекстуальным барьерам, основанным на CFIR. МЕТОДЫ: Исследователей и практиков в области внедрения привлекали к участию в серии онлайн-заданий, включавших сопоставление конкретных стратегий внедрения ERIC с конкретными барьерами внедрения. Участникам представляли краткие описания барьеров, основанные на определениях конструктов CFIR. Им предлагалось ранжировать до семи стратегий внедрения, которые наилучшим образом соответствовали бы каждому барьеру. Барьеры предъявлялись в случайном порядке; участники могли ответить на вопрос о барьере или перейти к другому барьеру. Кроме того, участников спрашивали, какие соображения в наибольшей степени повлияли на их выбор. РЕЗУЛЬТАТЫ: Было отправлено 435 приглашений по электронной почте, и в исследовании приняли участие 169 человек (39%). Мнения респондентов относительно того, какие стратегии ERIC наилучшим образом соответствовали каждому барьеру CFIR, значительно различались. Для каждого из 39 барьеров CFIR в среднем не менее одного раза была выбрана 47 различных стратегий ERIC (SD = 4,8; диапазон 35–55) как одна из семи стратегий, которые наилучшим образом соответствовали бы данному барьеру. Был разработан инструмент, позволяющий пользователям указывать приоритетные барьеры на основе CFIR и получать приоритизированный список стратегий на основе выборов участников. ВЫВОДЫ: Значительная неоднородность высказанных рекомендаций...
1
Среди 169 участников наблюдалась значительная вариативность мнений относительно лучших стратегий для каждого барьера.
2
Для каждого из 39 барьеров CFIR в среднем хотя бы один раз были одобрены 47 различных стратегий ERIC среди семи наиболее высоко оценённых вариантов; диапазон составил от 35 до 55 стратегий.
3
Авторы разработали инструмент, который формирует приоритетный список стратегий реализации на основе выбранных приоритетных барьеров CFIR и оценок участников.
4
Результаты показывают, что выбор стратегий реализации по контексту не является стандартизированным и требует учёта разнообразия экспертных суждений.
5
Исследование изучало, какие стратегии реализации из ERIC исследователи и практики считают наиболее подходящими для устранения конкретных контекстуальных барьеров CFIR.

Стратегии внедрения ERIC, сопоставляемые с контекстуальными барьерами на основе CFIR

Разнообразие и приоритизация соответствий между стратегиями и барьерами для устранения конкретных барьеров внедрения

Publication Details
Publication Date
2019-04-29
Journal
Publisher
ISSN
Access Type
Author Information
Authors
Laura J. Damschroder
Byron J. Powell
Thomas J. Waltz
Brenton Abadie
María E. Fernández
Explore further
Open the scid.ai AI chat with a ready-made request: it will find papers on a similar topic and help build a literature review.
Find similar papers in the chat
Make a presentation
100%