Какие факторы способствуют принятию искусственного интеллекта? Систематический обзор
What factors contribute to the acceptance of artificial intelligence? A systematic review
2022-12-14
SCID: 54.1/3x5y8nnx
Discuss with AI
модель принятия технологийповеденческое намерениесистематический обзордовериепринятие ИИ пользователями
Figures from the paper
Abstract (AI)
Ожидается, что в течение следующего десятилетия агенты искусственного интеллекта (ИИ) проникнут в большинство отраслей, вызвав личностный, промышленный и социальный переход к новой технологии. В результате в последние годы резко возрос интерес к принятию пользователями технологий ИИ и исследованиям в этой области. Однако существующие исследования представляются разрозненными и не имеют систематического обобщения, что ограничивает наше понимание принятия пользователями технологий ИИ. Для восполнения этого пробела в литературе мы провели систематический обзор в соответствии с рекомендациями Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, используя пять баз данных: EBSCOhost, Embase, Inspec (платформа Engineering Village), Scopus и Web of Science. Статьи должны были посвящаться одновременно принятию технологии пользователями и технологии ИИ. Принятие определялось как поведенческое намерение или готовность использовать, покупать либо опробовать товар или услугу. В результате поиска в базах данных было выявлено 7912 статей. В обзор были включены 60 статей. В большинстве исследований (n = 31) определение ИИ в статьях отсутствовало, а в 38 исследованиях ИИ не был определён для участников. Расширенная модель принятия технологий (Technology Acceptance Model, TAM) была наиболее часто использовавшейся теорией для оценки принятия пользователями технологий ИИ. Воспринимаемая полезность, ожидаемая производительность, установки, доверие и ожидаемая лёгкость использования значимо и положительно предсказывали поведенческое намерение, готовность и поведение, связанное с использованием ИИ, в различных отраслях. Однако в некоторых культурных контекстах потребность в человеческом контакте, по-видимому, не может быть воспроизведена или заменена ИИ независимо от воспринимаемой полезности или воспринимаемой простоты использования. Поскольку большинство методологических подходов, представленных в литературе, основывались на данных самоотчётов, необходимы дальнейшие исследования с использованием натуралистических методов для валидации теоретической модели или моделей, наилучшим образом предсказывающих внедрение технологий ИИ.
Key Findings
1
Систематический обзор выявил 7912 статей и включил 60 исследований, посвящённых принятию пользователями технологий искусственного интеллекта.
2
В некоторых культурных контекстах потребность в человеческом контакте не может быть заменена ИИ независимо от воспринимаемой полезности или простоты использования; необходимы натуралистические исследования, дополняющие преимущественно самоотчётные методы.
3
В большинстве рассмотренных исследований отсутствовало чёткое определение ИИ: 31 статья не определяла ИИ, а 38 исследований не объясняли это понятие участникам.
4
Воспринимаемая полезность, ожидаемая производительность, отношение к технологии, доверие и ожидаемые усилия положительно предсказывали поведенческое намерение, готовность или фактическое использование ИИ в разных отраслях.
5
Расширенная модель принятия технологий (TAM) была наиболее часто используемой теоретической основой для оценки принятия ИИ.
Research Object
технологии и агенты искусственного интеллекта в различных отраслях
Research Subject
принятие и внедрение ИИ пользователями, включая поведенческое намерение, готовность и фактическое использование, а также воспринимаемые факторы, определяющие их
Publication Details
Publication Date
2022-12-14
Journal
Publisher
ISSN
Cited by
996
Open access PDF
Access Type
Author Information
Download PDF
Subscribe to digest