Научная утопия

Профессиональный успех академического ученого зависит от публикаций. Нормы публикационной практики подчеркивают новизну и положительные результаты. В результате дисциплинарные стимулы побуждают к решениям в проектировании, анализе и отчётности, которые способствуют получению положительных результатов и игнорируют отрицательные. Предыдущие отчеты показывают, как эти стимулы увеличивают долю ложных эффектов в публикуемой науке. Когда стимулы отдают предпочтение новизне над репликацией, ложные результаты сохраняются в литературе без опровержения, снижая эффективность накопления знаний. Предложения, выдвинутые ранее для решения этой проблемы, вряд ли будут эффективны. Например, журнал отрицательных результатов публикует отчеты, которые иначе были бы непубликуемы. Это узаконивает низкий статус журнала и его содержимого. Устойчивость ложных находок можно смягчить стратегиями, которые делают фундаментальный, но абстрактный мотив точности — сделать правильно — конкурентоспособным по сравнению с более осязаемым и конкретным стимулом — опубликовать. В этой статье разрабатываются стратегии улучшения научных практик и накопления знаний с учётом обычных человеческих мотиваций и когнитивных предвзятостей.