Природа фирмы

В прошлом экономическая теория страдала от недостаточно ясного изложения своих предпосылок. При построении теории экономисты часто не исследовали основания, на которых она была возведена. Однако такое исследование необходимо не только для предотвращения недопонимания и излишних споров, возникающих из-за незнания предпосылок, на которых основана теория, но и потому, что для экономики чрезвычайно важно правильно выбирать между конкурирующими наборами предпосылок. Например, высказывается предположение, что употребление слова «фирма» в экономике может отличаться от употребления этого термина «обычным человеком». Джоан Робинсон, «Экономика — серьёзная наука», с. 12. Поскольку в экономической теории, по-видимому, наблюдается тенденция начинать анализ с отдельной фирмы, а не с отрасли, см. N. Kaldor, «Равновесие фирмы», Economic Journal, март 1934 г., тем более необходимо не только дать ясное определение слова «фирма», но и объяснить, если таковое существует, его отличие от фирмы в «реальном мире». Г-жа Робинсон писала, что «два вопроса, которые следует задать относительно набора предпосылок в экономике, таковы: являются ли они поддающимися анализу? и соответствуют ли они реальному миру?» Цит. соч., с. 6. Хотя, как указывает г-жа Робинсон, «чаще один набор оказывается удобным для анализа, а другой — реалистичным», вполне могут существовать разделы теории, в которых предпосылки одновременно удобны для анализа и реалистичны. В следующей статье предполагается показать, что можно получить определение фирмы, которое будет не только реалистичным, поскольку соответствует тому, что понимается под фирмой в реальном мире, но и поддающимся анализу с помощью двух наиболее мощных инструментов экономического анализа, разработанных Маршаллом, — идеи предельного анализа и идеи замещения, вместе образующих понятие замещения на пределе. J. M. Keynes, Essays in Biography, pp. 223–4. Наше определение, конечно, должно «относиться к формальным отношениям, которые способны...